He sanovat, että totuus on siellä, ja se^(does) sisältää Internetin. Ongelmana on, että totuus hukkuu vääristyneen, harhaanjohtavan ja suoran väärän tiedon painoon.

Hyvä uutinen on, että jollain (epä)terveellä järjellä on mahdollista saada hyvä käsitys siitä, mikä todennäköisesti on totta tai tarua Internetissä.

Harkitse Lähdettä

Todelliset asiat ovat totta riippumatta siitä, kuka ne sanoo, mutta todennäköisyys, että luotettava, läpinäkyvä lähde^{(trusted, transparent source)} raportoi tosiasiat tarkasti, on paljon suurempi kuin niillä, joilla on huono tai tuntematon historia. Joten aluksi voit antaa enemmän painoarvoa säänneltyille tietolähteille (kuten tieteellisille tai journalistisille lautakunnille) ja noudattaa tunnettuja uutisten keräämis- ja raportointimenetelmiä.  

Ole erittäin varovainen satunnaisten verkkosivustojen kanssa, joilla on nimettömiä omistajia ja kirjoittajia. Tällaiset sivustot voivat olla erittäin suosittuja tietyntyyppisten salaliittoa rakastavien Internetin käyttäjien^{(conspiracy-loving internet user)} keskuudessa , jotka jakavat nämä linkit mielellään. Jos ensimmäinen kosketuksesi tarinaan tai tietoon tulee tällaiselta sivustolta, seuraava askel varmistaaksesi, onko jokin totta vai tarua, on vahvistaa tiedot.

Harkitse seuraavaksi useita lähteitä

Vaikka pidätkin ensimmäistä lähdettä luotettavana ja avoimena, sinun tulee etsiä perustietoa useista riippumattomista lähteistä.

He tarjoavat muita näkökulmia tarinaan, lisätietoja ja vahvistavat ensimmäisen lähteesi lähteitä ja raportteja. Jos useat riippumattomat lähteet sanovat saman asian, todennäköisyys, että heidän sanomansa on totta, kasvaa.

Etsi AP-tyylistä kattavuutta

Tarinan ilmoittamiseen on monia eri tapoja. Perinteinen tapa, jolla toimittajia koulutetaan raportoimaan tapahtumista ja tiedosta yleisölle, noudattaa muutamia perussääntöjä, joihin kuuluvat mm.

• Kerro lukijoille "kuka, mitä, milloin, missä ja miten"
• Kerro tarinassa ensin tärkeimmät tosiasiat ja myöhemmin lisää
• Raportoi tapahtuneesta kiertelemättä tai lisäämättä omia mielipiteitäsi

Kun tarina on kirjoitettu tietystä poliittisesta tai ideologisesta näkökulmasta, se alkaa lakata olemasta uutinen ja siirtyy toimitukselliseen maailmaan.

Tämä vie meidät Associated Pressin^{(Associated Press)} tai "AP" -raportointistandardeihin. Voit katsoa AP:n velvoitteet täältä^(here) . Lyhyesti sanottuna AP-tyyliset tarinat yrittävät minimoida puolueellisuuden ja jättää avainfaktien tulkinnan sinun päätettäväksesi. Joten ainakin tarinan AP-versio kannattaa sisällyttää kokonaisarvioihisi siitä, mikä on totta ja mikä ei.

Videot ja valokuvat eivät ole totta

Elämme edistyneen valokuva- ja videokäsittelyn aikakautta. Photoshop ja deepfake tekoälytekniikat tarkoittavat, että väärää tietoa levittävät ihmiset voivat luoda kaikenlaisia ​​visuaalisia "todisteita", jotka ovat osittain tai kokonaan väärennettyjä.

Tämä tarkoittaa, että on syytä odottaa, että oikeuslääketieteen asiantuntijat varmistavat, että näitä tietovälineitä ei ole peukaloitu. Vaikka valokuvaa tai videota ei ole peukaloitu, se ei tarkoita, että se heijastaisi totuutta tai ainakaan koko totuutta.

Valokuva on vain tilannekuva ajassa. Se ei kerro mitään siitä, mitä tapahtui ennen kuvan ottamista tai sen jälkeen. Et näe, mitä kehyksen ulkopuolella tapahtuu, eikä sinulla ole kontekstia kuvan sisällölle. Kaikki nämä asiat muuttavat perusteellisesti sen, mitä kuva tarkoittaa!

Sama pätee videoon. Videoita^(Videos) voidaan leikata siten, että ne ovat linjassa tietyn tarinan kanssa. Tämä tarkoittaa, että et tiedä mitä tapahtui ennen klippiä tai sen jälkeen. Et tiedä mitä tapahtui leikkeen leikkausten välillä. Et myöskään tiedä, mitä tapahtui leikkeen kehyksen ulkopuolella. Älä siis kiinnitä liikaa painoa valokuva- tai videomateriaaliin sellaisenaan.

Tarkista lähteet ja viitteet

Jokainen tarina perustuu muiden raporttien ketjuun, kunnes se johtaa takaisin ensisijaiseen lähteeseen. Eli ellei tarinan kirjoittaja raportoi suoraan ensisijaisesta lähteestä! Aina kun joku esittää väitteen tai välittää tapahtumia, on erittäin tärkeää, että etsit lähteitä, joita he lainaavat. Ovatko nuo lähteet luotettavia? Mistä he ovat saaneet tietonsa? 

Ratkaisevaa on, tukeeko lainattu lähde todella siihen perustuvan alkuperäisen lausunnon tulkintaa tai johtopäätöstä? Viittausketjua seuraamalla saat selville, missä asioita on väännetty tai keksitty.

Käytä kriittistä perusajattelua

Faktatarkistuksen ja tietolähteen huomioimisen lisäksi kannattaa yrittää käydä läpi ainakin peruskritiikkiprosessi arvioidessaan, onko väite totta vai tarua. Mitä se sisältää? Selvitetään kohdat ja tehdään siitä helppoa:

• Kysy^(Ask) kuinka järkeviä tieto on. Poikkeukselliset väitteet vaativat poikkeuksellisia todisteita!
• Onko logiikkaketju katkeamaton? Onko jossain linjassa tehty aiheeton logiikkaloikka?
• Onko^(Are) olemassa vaihtoehtoisia selityksiä tai johtopäätöksiä, jotka voidaan tehdä esitetyistä tosiseikoista?
• Onko perusteltua epäillä, että tosiasiat voivat olla vääriä? (esim. epäluotettavat todistajat)
• Kuinka toteuttamiskelpoinen tarina on esitettynä? 

Tarkoitus ei ole kaivaa esiin todellista totuutta vain käsilläsi olevista tiedoista. Sen tarkoituksena on määrittää, kuinka paljon epäilystä on järkevää sen suhteen, mitä todella näet. 

Älä käytä sosiaalista ^(News)mediaa ^{(Use Social Media)}uutislähteenä^{(Your Source)} _

Tämä on luultavasti tärkein asia, jonka voit tehdä tietovirtasi puhdistamiseksi. Sosiaalinen media^{(Social media)} on erittäin herkkä puolueelliselle, koska se verkostoittaa tarkoituksella samankaltaisia ​​ihmisiä yhteen. Et saa mielipiteiden ja tarinoiden syötettä, joka kuvastaa keskimääräistä tai vaihtelevaa näkemystä.

Vaikka sosiaalisen median kautta on aivan hienoa saada tietoa jostain tärkeästä, ei ole hyvä idea etsiä sieltä vahvistusta tai raakoja faktoja. Sinun on paljon parempi astua sosiaalisen median ulkopuolelle ja tehdä faktanetsintäsi muualla.

Käytä näitä vinkkejä valikoivasti

Toivomme, että tämän artikkelin neuvot auttavat sinua uskomaan huonoon tietoon harvemmin ja antavat sinun tunnistaa hyvän tiedon luottavammin. On kuitenkin selvää, että on mahdotonta tutkia jokaista tietoa, joka tulee tiellesi joka päivä tälle tasolle. Sinulla ei koskaan olisi aikaa tehdä mitään muuta. Tietysti voit aina kääntyä useimpien asioiden osalta myös faktantarkistussivustoihin, kuten Snopes , mutta nämäkin sivustot voivat tehdä sen väärin.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Suosittelemme, että tarkastelet vain tarinoita ja tietoja, joilla on merkitystä. Tämä voi tarkoittaa joko sitä, että niillä on merkitystä sinulle henkilökohtaisesti tai että niillä on merkitystä yleisemmässä mielessä.

Heittikö^(Did) tuo julkkis todella juoman jonkun kasvoille? Sillä ei varmaan ole väliä. Tämä ei ole tärkeä väite. Kuitenkin, jos joku mainostaa todistamatonta ja testaamatonta lääkettä syöpään, se on tutkittava huolellisesti. 

Sinun täytyy soveltaa asioihin eräänlaista "aiheerottelua" ja päättää, mitkä asiat ovat sinulle liian triviaaleja tai merkityksettömiä painimaan. Tästä huolimatta älä välitä tietoa, josta et ole kovin varma, muille ihmisille, koska ne voivat olla heille merkityksellisiä tai tärkeitä ja voivat jopa aiheuttaa vahinkoa, jos he eivät ole kriittisiä ja päätyvät uskomaan siihen.

Väite tosi vai epätosi määrittäminen voi olla vaikeaa, eikä absoluuttista tarkkuutta ole olemassa, mutta käyttämällä alkeellisinta suodatinta saat 90 %.

How To Tell What’s True or False On The Internet

They say thе truth is out there and that does include the internet. The problem is that the truth is drowned out by the sheer weight of twisted, misleading and outright false information.

The good news is that with some (un)common sense, it’s possible to get a good sense of what’s likely to be true or false on the internet.

Consider The Source

True things are true regardless of who says them, but the likelihood of a trusted, transparent source accurately reporting the facts is much higher than ones with a poor or unknown track record. So initially you can assign more weight to sources of information that are subject to regulation (such as scientific or journalistic boards) and stick to known methodologies of gathering and reporting the news.  

Be very wary of random websites with anonymous owners and writers. Such sites can be very popular among a certain type of conspiracy-loving internet user, who will share these links with gusto. If your first contact with a story or information is from such a site, your next step to confirming if something is true or false is to corroborate the information.

Next, Consider Multiple Sources

Even if you regard the first source as being both trustworthy and open, you should look for corroboration of the basic facts from several independent sources.

They’ll provide other angles on the story, additional information and corroborate the sources and reporting of your first source. If multiple independent sources are saying the same thing, the probability of what they say being the truth goes up.

Look For AP-style Coverage

There are many different ways to report a story. The traditional way that journalists are trained to report events and information to the public follows a few basic rules, which include things like:

• Tell the readers “who, what, when, where and how”
• Give the most important facts first and additional facts later in the story
• Report what happened without spin or adding your own opinions

When a story is written from a particular political or ideological view, it begins to stop being news and moves into the editorial realm.

Which brings us to Associated Press or “AP” reporting standards. You can see what the AP mandates here. In short, AP-style stories try to minimize bias and leave the interpretation of key facts up to you. So at the very least it’s worth including the AP version of a story in your total assessment of what’s true and what isn’t.

Videos And Photos Are Not The Truth

We live in an age of advanced photo and video manipulation. Photoshop and deepfake artificial intelligence techniques mean that people spreading misinformation can create all sorts of visual “evidence” that’s partially or completely fabricated.

Which means it’s worth waiting for forensic experts to verify that these media have not been tampered with. Even if a photo or video has not been tampered with, that does not mean it reflects the truth or at least the whole truth.

A photo is just a snapshot in time. It tells you nothing about what happened before or after the photo was taken. You can’t see what’s going on outside the frame and you have no context for the content of the image. All of these things fundamentally change what the image means!

The same goes for video. Videos can be cut in such a way that they align with a certain narrative. Which means you don’t know what happened before or after the clip. You don’t know what happened between cuts in the clip. You also don’t know what happened outside of the frame of the clip. So don’t attach too much weight to either photo or video material by itself.

Review Sources And References

Every story is based on a chain of other reporting until it leads back to the primary source. That is, unless the writer of the story is reporting directly from the primary source! Whenever someone makes a claim or relays events, it’s critically important that you look up the sources they are quoting. Are those sources reliable? Where did they get their information from? 

Crucially, does the quoted source actually support the interpretation or conclusion of the original statement that relies on it? By following the chain of references, you can discover where things have been twisted or fabricated.

Apply Basic Critical Thinking

Apart from fact-checking and considering the source of information, you should also try to go through at least a basic critical-thinking process when assessing whether a statement is true or false. What does that involve? Let’s whip out the bullet points and make it easy:

• Ask how reasonable the information is. Extraordinary claims require extraordinary evidence!
• Is the chain of logic unbroken? Is an unwarranted leap of logic made somewhere along the line?
• Are there alternative explanations or conclusions that can be drawn from the facts as presented?
• Is there reasonable doubt that the facts could be wrong? (e.g. unreliable witnesses)
• How feasible is the story as presented? 

The point is not to dig out the real truth just from the information you have at hand. It’s to establish how much doubt is reasonable about what you’re actually seeing. 

Don’t Use Social Media As Your Source Of News

This is probably the most important thing you can do in order to clean up your stream of information. Social media is highly-susceptible to bias, because it deliberately networks people with similar views together. You aren’t getting a feed of opinions and stories that reflect an average or varied set of views.

While it’s perfectly fine to catch wind of something important via social media, it’s not a great idea to look for confirmation or raw facts there. You’re much better off stepping outside of social media and doing your fact finding elsewhere instead.

Apply These Tips Selectively

We hope the advice in this article will help you believe bad information less often and let you identify good information with more confidence. However, it’s obviously impossible to scrutinize each and every bit of information that comes your way each day to this level. You’d never have time to do anything else. Of course, you can always turn to fact-checking sites such as Snopes for most things as well, but even these sites can get it wrong.

So what are you supposed to do then? We suggest that you only apply deep scrutiny to stories and information that matter. That can either mean that they matter to you personally or that they matter in a more universal sense.

Did that celebrity really throw a drink in someone’s face? It probably doesn’t matter. This isn’t an important claim. However, if someone is touting an unproven and untested cure for cancer, that’s very much something to investigate carefully. 

You have to apply a sort of “topic triage” to things and decide which things are too trivial or too irrelevant to you to wrestle with. That being said, don’t pass on information you aren’t very sure about to other people, because it might be relevant or important to them and can even lead to harm if they aren’t critical about it and end up believing it.

Defining whether a claim is true or false can be hard and there’s no such thing as absolute accuracy, but by applying the most basic of filters, you can get 90% there.

Related posts

• Vaalihakkerointi 101: Onko turvallista äänestää sähköisesti?

• HDG selittää: Kuinka 3D-tulostus toimii?

• HDG selittää: Mikä on CAPTCHA ja miten se toimii?

• Prosessorien vertailu – Intel Core i9 vs i7 vs i5 vs i3

• Windows.old-kansion poistaminen Windows 7/8/10:ssä

• Internet- ja sosiaalisten verkostoitumissivustojen riippuvuus

• 12 Chromebook-vinkkiä ja -vinkkiä

• Miksi useimmat uudet puhelimet jättävät kuulokeliitännän pois

• 5 hienoa asiaa, joita voit tehdä vanhalla RAM-muistilla

• HDG selittää: Mitä metatiedot ovat ja miten niitä käytetään?

• HDG selittää: Mikä on API?

• HDG selittää: Mikä on Blockchain-tietokanta?

• HDG selittää: Kuinka WiFi toimii?

• Luo Windows 10 -järjestelmäkuvan varmuuskopio

• Internet Security -artikkeli ja vinkkejä Windows-käyttäjille

• HDG selittää: Kuinka GPS toimii?

• 4 tilannetta, joissa live-sijainnin jakaminen voi pelastaa hengen

• Musta, valkoinen ja harmaa hattu hakkerointi määritelty

• Wi-Fi-tulostimien (langattomien) vianmääritys

• Jaetun Internet-yhteyden käyttäminen kotona