Tietokoneen tallennusjärjestelmä on aina ollut ketjun hitain komponentti. Suorittimessasi on nopea välimuisti^(CPU) , joka toimii paljon hitaammin (mutta silti nopeasti!) RAM -muistin kanssa, ja sitten meillä on järjestelmälevyt, jotka ovat taas suuruusluokkaa hitaampia.

RAID tai Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks on tapa yhdistää useita levyjä yhdeksi suorituskyvyn, luotettavuuden tai molempien parantamiseksi. Kun SSD^(SSDs) -levyt valtaavat nopeasti mekaanisten kiintolevyjen aseman, tämä antaa meille mahdollisuuden valita: HDD Raid vs SSD Raid . Tässä ei ole ehdotonta voittajaa, joten tarkastellaanpa perusteita.

Kertomus RAID-tasoista^{(A Recap Of RAID Levels)}

Vaikka RAID^(RAID) -kokoonpanoille ei ole olemassa yleistä standardia , on olemassa useita niin sanottuja RAID- "tasoja", joista on tullut melko yleisiä. Kun vertaamme HDD RAID -tekniikkaa SSD RAID -tekniikkaan, on tärkeää tehdä yhteenveto eduista, haitoista ja asemien määrästä, joita tarvitset kussakin RAID -asennuksessa. Käydään ne läpi lyhyessä järjestyksessä:

RAID 0 tarvitsee kaksi levyä, ei sisällä redundanssia, mutta paljon nopeutta eikä levytilaa
RAID 1 tarvitsee kaksi levyä, tarjoaa redundanssin, mutta vain pieniä nopeusvahvistuksia ja 50 %:n levytilaa
RAID 10 tarvitsee neljä levyä, tarjoaa redundanssin, tarjoaa nopean lukunopeuden, paremman kirjoitusnopeuden ja uhraa 50% levytilasta.

Tietenkin on muitakin monimutkaisempia RAID - tasoja (esim. 1E, 5, 50, 6 ja 60), mutta nämä kolme ovat yleisimmät, joista tyypillisiä käyttäjiä kiinnostavat.

HDD RAID vs yksi SSD^{(HDD RAID Vs a Single SSD)}

Ymmärrämme, että yleisin syy, miksi joku saattaa ihmetellä RAID :ia ja miten se liittyy SSD^(SSDs) -levyihin , johtuu tästä vertailusta. Joten saamme tämän ensin pois tieltä.

Mekaaniset kiintolevyt ovat melko hitaita, joten yksi suosittu tapa parantaa suorituskykyä on yhdistää kaksi identtistä asemaa RAID 0 -kokoonpanoon. Tiedot on "raidattu" molemmille asemille ja ne toimivat yhtenä kiintolevynä, mutta (teoreettisesti) kaksinkertaisella siirtonopeudella. Koska jokaisella asemalla on ainutlaatuinen osa tiedoistasi, voit aina saada molemmat asemat osallistumaan mihin tahansa toimintoon.

Valitettavasti, kun on kyse raakanopeudesta, yksi SSD voittaa aina RAID 0 -kiintolevyasennuksia vastaan. Jopa nopein ja kallein 10 000 RPM SATA III -kuluttajakiintolevy saavuttaa vain 200 Mt/s. teoriassa^{(In theory)} . Joten kaksi niistä RAID0 :ssa selviäisi vain hieman alle kaksinkertaisesta määrästä.

Melkein mikä tahansa SATA III SSD tulee lähelle yhteyden rajaa 600 Mt/s. Jos puhumme PCIe -protokollaa käyttävistä NVME SSD -levyistä^{(NVME SSD)} , tyypilliset lukunopeudet ylittävät 2000 Mt/s.

Toisin sanoen, jos etsit puhdasta suorituskykyä, yksi SSD voittaa aina mekaanisen aseman. Vaikka ne ovatkin maailman nopeimmat mekaaniset asemat.

Sama koskee luotettavuutta ja tietosuojaa. Jos sinulla on RAID 10 -asennus neljällä kiintolevyllä, saat silti kaksinkertaisen aseman nopeuden ja voit menettää aseman menettämättä tietoja. Tästä huolimatta yksi SSD on silti luotettavampi ratkaisu. SSD -levyillä on rajoitettu määrä kirjoituksia, ennen kuin ne eivät voi enää korvata olemassa olevia tietoja, mutta voit silti lukea kaiken levyllä olevan tiedon.

SSD -levyn spontaani vikaantuminen on uskomattoman harvinaista, mutta sinulla on aina mahdollisuus käyttää kahta SSD - levyä RAID 1 :ssä . Mitään merkittävää nopeusetua ei ole, mutta yksi asema voi epäonnistua täysin ilman tietojen menetystä. Emme suosittele rahan käyttämistä RAID 1 SSD :n asennukseen pelkästään tietoturvan vuoksi. On paljon kustannustehokkaampaa varmuuskopioida kiintolevyn kuva edulliseen ulkoiseen asemaan tai pilveen, koska useimmat työpöytäjärjestelmät eivät ole kriittisiä.

HDD RAID vs SSD RAID: Yleisiä huomioita^{(HDD RAID vs SSD RAID: General Considerations)}

Nyt kun olemme käsitelleet yksittäisen SSD -skenaarion, puhutaan suorista RAID -RAID- vertailuista^(RAID) . Eli mekaaniset asemat RAIDissa verrattuna RAIDin ^(RAID)SSD^(SSDs) - levyihin^(RAID) . On otettava huomioon kolme pääasiaa: suorituskyky, hinta ja tietojen luotettavuus. Katsotaanpa kutakin yksityiskohtaisemmin.

Esitys^{(Performance)}

Et luultavasti ole yllättynyt kuullessani, että SSD RAID -kokoonpano päihittää aina kaikki mekaanisen aseman RAID -asetukset raakasuorituskyvyssään. Todellinen kysymys on, kuinka paljon suorituskykyä saat SSD^(SSDs) -levyjen käyttämisestä RAIDissa^(RAID) ja onko se sen arvoista. Tämä on monimutkainen kysymys.

Yksi tekijä on laitteisto vs. ohjelmisto RAID . Erillinen laitteisto - RAID -ohjain tarjoaa paremman suorituskyvyn kuin ohjelmistopohjainen ratkaisu. Lisäksi nopeuden kasvaessa muista tietokoneesi osista voi tulla rajoittava tekijä tai "pullonkaula".

Esimerkiksi päivittäisessä käytössä on vähän eroa SATA III SSD :n ja M.2 NVMe PCIe -aseman välillä. vaikka jälkimmäinen on viisi tai kuusi kertaa nopeampi. Pelit^(Games) eivät lataudu huomattavasti nopeammin, eivätkä sovellukset välttämättä ole nopeampia. Työkuormitukset, kuten videoeditointi tai ammattisovellukset, jotka sisältävät massiivisen tietojoukkoanalyysin, toisaalta syövät niin paljon kaistanleveyttä kuin sinulla on tarjota.

Tämä tarkoittaa, että kahden SSD^(SSDs) :n asettaminen RAID 0 : aan ei todennäköisesti paranna keskimääräistä käyttökokemusta ja kustannukset voitaisiin käyttää paremmin muualla järjestelmässä

Price!

Vaikka SSD^(SSDs) -levyjen hinnat ovat laskeneet paljon viime vuosina, ne ovat silti monta kertaa kalliimpia gigatavua kohden kuin mekaaniset asemat. Itse asiassa mekaaniset käyttölaitteet ovat lisänneet kapasiteettia viime aikoina, koska ne eivät voi kilpailla suorituskyvyllä.

Tämä tekee SSD^(SSDs) -levyistä epämiellyttävän redundanttina massamuistina. Mekaaniset asemat puhtaasti redundanteissa tai redundanteissa ja suorituskykyisissä RAID - kokoonpanoissa ovat edelleen erittäin tärkeitä ja kustannustehokkaita pöytätietokoneiden käyttäjille. Jos käytät kotijärjestelmää NAS -järjestelmää (verkkoon liitetty tallennustila) suoratoistoa tai tiedostojen jakamista varten, se on käytännöllisin valinta.

Jos tarvitset ehdottomasti kahden SSD^(SSDs) - levyn nopeuden RAID 0 :ssa tai sinulla on kriittinen asema, joka hyötyy RAID 1 :stä , sinun on kaksinkertainen hinta yhden aseman käyttämiseen. Vain sinä voit päättää, onko 200 % kustannuksista kumman tahansa vaihtoehdon etujen arvoinen.

Luotettavuus & Kestävyys^{(Reliability & Endurance)}

SSD-kestävyys^{(SSD endurance)} on asia, josta olemme kirjoittaneet aiemmin, ja se on monimutkainen vertailu mekaanisiin asemiin. SSD^(SSDs) -levyt kuluvat, kun niille on kirjoitettu liikaa. Nykyaikaisissa asemissa kirjoituskestävyys on kuitenkin paljon enemmän kuin mitä useimmat käyttäjät koskaan tarvitsevat.

Tietojen täydellinen menetys, vaikka SSD -levylle ei voi kirjoittaa, on erittäin epätodennäköistä. RAID on monella tapaa olemassa, koska mekaaniset asemat ovat alttiita vioittumiselle. SSD^(SSDs) -levyt ovat niin paljon luotettavampia, että ne eivät tee ylimääräisestä RAIDista houkuttelevaa^(RAID) .

Ei selkeitä vastauksia^{(No Clear Answers)}

Kuten näet, ei ole olemassa tilannetta, jossa vastaus olisi aina HDD RAID tai SSD RAID (tai muu). Se on hyvin riippuvainen erityistarpeistasi. Voimme kuitenkin antaa joitain yleisiä ohjeita:

Useimmat käyttäjät eivät hyödy SSD RAID -nopeuden parannuksista.
HDD RAID on edelleen paras massamuistiin.
SSD^(SSDs) -levyt ovat riittävän luotettavia tehdäkseen RAIDista^(RAID) järkevän vain kriittisiin käyttötarkoituksiin.

Kun sinulla on selkeä kuva siitä, missä kukin lähestymistapa toimii parhaiten, sinulla pitäisi olla paljon parempi käsitys siitä, mikä vaihtoehto on sinulle toimivin ja taloudellisin.

HDD Raid Vs SSD Raid: The Major Differences You Should Know

The storаge system of a computer has always been the slowest component in the chain. Your CPU has fast cache memory, which interacts much slower (yet still fast!) with RAM and then we have your systems disks, which are again orders of magnitude slower.

RAID or Redundant Array of Independent/Inexpensive Disks is a method of combining multiple disks into one to improve performance, reliability or both. With SSDs quickly taking over from mechanical hard drives, this presents us with a choice: HDD Raid Vs SSD Raid. There’s no absolute winner here, so let’s take a close look at the considerations.

A Recap Of RAID Levels

While there is no universal standard for RAID configurations, there are several so-called RAID “levels” that have become pretty commonplace. When we’re comparing HDD RAID technology against SSD RAID technology, it’s important to recap the pros, cons and number of drives you need for each type of RAID setup. Let’s go over them in short order:

RAID 0 needs two disks, provides no redundancy but lots of speed and no disk space penalty
RAID 1 needs two disks, provides redundancy, but only small speed gains and a 50% disk space penalty
RAID 10 needs four disks, provides redundancy, provides fast reads, better write speeds and sacrifices 50% of disk space.

There are of course other more complex RAID levels (e.g. 1E, 5, 50, 6 & 60) but these three are the most common that typical users would be interested in.

HDD RAID Vs a Single SSD

We figure the most common reason someone might be wondering about RAID and how it relates to SSDs comes from this specific comparison. So we’ll get this one out of the way first.

Mechanical hard drives are pretty slow, so one popular way to get better throughput is by combining two identical drives into the RAID 0 configuration. The data is “striped” across both drives and they act as one hard drive, but with (theoretically) twice the transfer speed. Since each drive has a unique part of your data, you can always have both drives contributing to any operation.

Sadly, when it comes to raw speed, a single SSD is always going to win out against a RAID 0 hard drive setup. Even the fastest, most expensive 10,000 RPM SATA III consumer hard drive only tops out at 200MB/s. In theory. So two of them in RAID0 would only manage a little under twice that.

Just about any SATA III SSD will get very close to the limit of the connection at 600MB/s. If we’re talking NVME SSDs using the PCIe protocol, then typical read speeds exceed 2000MB/s.

In other words, if pure performance is what you’re looking for, a single SSD will always beat a pair of mechanical drives. Even if they are the fastest mechanical drives in the world.

The same goes for reliability and data protection. If you have a RAID 10 setup with four hard drives, you still get double the drive speed and you can lose a drive without losing any data. Despite this, a single SSD will still be a more reliable solution. SSD have a limited number of writes before they can no longer overwrite existing data, but you can still read all the data on the disk.

Spontaneous failure of an SSD is incredibly uncommon, but you always have the option of running two SSD in RAID 1. There’s no significant speed benefit, but one drive can fail completely without data loss. We wouldn’t recommend spending money on a RAID 1 SSD setup purely for data safety. It’s far more cost-effective to simply back up your hard drive image to an affordable external drive or the cloud, since most desktop systems are not mission critical.

HDD RAID vs SSD RAID: General Considerations

Now that we’ve dealt with the single SSD scenario, let’s talk about direct RAID-to-RAID comparisons. That is, mechanical drives in RAID compared to SSDs in RAID. There are three main aspects to consider: performance, price and data reliability. Let’s look at each one in more detail.

Performance

You will probably be unsurprised to hear that an SSD RAID configuration will always beat any mechanical drive RAID setup in raw performance. The real question is how much performance you’ll gain from running SSDs in RAID and whether it’s worth it. This is a complicated question.

One factor is hardware versus software RAID. A dedicated hardware RAID controller will provide better performance than a software-based solution. Additionally, as speed increases, other components in your computer might become a limiting factor or “bottleneck”.

For example, in day-to-day use there’s little difference between a SATA III SSD and an M.2 NVMe PCIe drive. despite the latter being five or six times faster. Games don’t load noticeably faster and applications aren’t necessarily more snappy. Workloads such as video editing or professional applications involving massive dataset analysis, on the other hand, will eat as much bandwidth as you have to offer.

This means that putting two SSDs in RAID 0 probably won’t improve the average user experience and the cost could be better spent elsewhere in the system

Price!

Although SSDs have come down a lot in price over the last few years, they are still many times more expensive on a per-gigabyte basis than mechanical drives. In fact, mechanical drives have been pushing capacity of late since they can’t compete on performance.

This makes SSDs unattractive as redundant mass storage. Mechanical drives in purely-redundant or redundant and performance RAID configurations are still very relevant and cost effective for desktop users. If you run a home NAS (network attached storage) system for streaming or file sharing, it’s the most practical choice.

If you absolutely need the speed of two SSDs in RAID 0 or have a mission critical drive that benefits from RAID 1, you’re looking at twice the price of running a single drive. Only you can decide if 200% of the cost is worth the advantages of either option.

Reliability & Endurance

SSD endurance is something we’ve written about before and it’s a complex comparison with mechanical drives. SSDs wear out when they’ve been written to too much. However for modern drives, write endurance is far beyond what most users will ever need.

A complete loss of data even when an SSD cannot be written to, is very unlikely. In many ways RAID exists because mechanical drives are prone to failure in the first place. Head to head, SSDs are so much more reliable that they don’t make redundant RAID compelling.

No Clear Answers

As you can see, there is no situation where the answer will always be HDD RAID or SSD RAID (or otherwise). It’s very dependent on your specific needs. Nonetheless, we can provide some general guidelines:

Most users won’t benefit from SSD RAID speed improvements.
HDD RAID is still best for mass storage.
SSDs are reliable enough to make RAID sensible only for mission-critical uses.

With a clear picture of where each approach works best, you should have a much better idea which option makes the most functional and economic sense for you.

Sofia Heinonen

About the author

Olen ammattimainen Windows- ja toimistoohjelmistojen arvioija. Minulla on syvät tiedot näistä ohjelmista sekä niiden erilaisista ominaisuuksista ja ominaisuuksista. Arvosteluni ovat objektiivisia ja yksityiskohtaisia, jotta potentiaaliset asiakkaat näkevät, kuinka hyvin ohjelma toimii ja mitä parannuksia voitaisiin tehdä. Haluan myös auttaa ihmisiä löytämään parhaat sovellukset heidän tarpeisiinsa – joko arvostelujen kautta tai löytämään parhaat tarjoukset sovelluksista.

HDD Raid vs SSD Raid: Tärkeimmät erot, jotka sinun pitäisi tietää

Kertomus RAID-tasoista^{(A Recap Of RAID Levels)}

HDD RAID vs yksi SSD^{(HDD RAID Vs a Single SSD)}