Nykyään useimmissa tietokonelaitteissa on todennäköisesti joko x86-mallia^{(x86 design)} käyttävä prosessori , kuten Intel-prosessorit, tai ARM (Advanced RISC Machine) -rakenne^{(ARM (Advanced RISC Machine) design)} , kuten älypuhelimen tai tabletin suorittimessa . ^(CPU)ARM-suorittimet^{(ARM CPUs)} ovat myös tulossa kannettaviin tietokoneisiin. 

Nykyään voit valita joko Intel- tai AMD - prosessorilla ( x86 ) varustetun tietokoneen tai ARM - prosessorilla varustetun laitteen. Joten kun on kyse ARM vs. Intel -prosessoreista, mikä on parempi?

ARM vs. Intel: erilaiset alkuperät

Nykyaikaiset Intel- ja ARM-pohjaiset prosessorit^(CPUs) voivat jäljittää teknologiansa varhaisiin siruihin tietokoneissa, jotka tuotiin markkinoille 1980-luvun alussa, erityisesti Acorn Computers BBC Microssa^{(Acorn Computers BBC Micro)} ja Intel 8088 :ssa, jotka löytyivät ensimmäisestä IBM PC:stä. Nämä tasoittivat tietä nykyajan  kahdelle pääprosessorimallille .^(CPU)

On tärkeää huomata, että vaikka niillä on kaksi erillistä evoluutiolinjaa, ne yhtyvät siihen, mihin käytämme näitä prosessoreita^(CPUs) nykyään.

RISC vs CISC

Konepellin alla suurin ero Intel- ja ARM-pohjaisen prosessorin^(CPU) välillä on ohjetyyppi, jonka kukin laite ymmärtää. ARM-pohjaiset suorittimet^(CPUs) ovat RISC-laitteita (Reduced Instruction Set Computer)^{(RISC (Reduced Instruction Set Computer))} ja Intel-suorittimet ovat CISC-laitteita (Complex Instruction Set Computer)^{(CISC (Complex Instruction Set Computer) )} . RISC- ja CISC -mallit eroavat toisistaan ​​​​prosessorien työskentelytavan suhteen. Intel (ja AMD ) -suorittimissa^(CPUs) he käyttävät CISC - käskysarjaa, joka tunnetaan nimellä x86.

Suurin osa niiden vahvuuksista ja heikkouksista johtuu kuitenkin siitä, että RISC -laitteet käsittelevät lyhyitä, yksinkertaisia, tasapituisia ohjeita, kun taas CISC - laitteet yhdistävät monet käskyt pitkiksi, monimutkaisiksi käskyiksi, jotka käsitellään kerralla.

Ohjelmiston yhteensopivuus

Intel- prosessorit eivät ymmärrä ARM- koodia ja päinvastoin. Joten käyttöjärjestelmä ja ohjelmisto on kirjoitettava erityisesti yhdelle prosessorityypille. 

On mahdollista, että ohjelmisto, joka on tarkoitettu yhden tyyppiselle suorittimelle^(CPU) , voidaan ajaa toisessa, mutta tämä aiheuttaa yleensä suuria suorituskyvyn ja tehottomuuden rangaistuksia. 

Poikkeuksena tähän on Applen Rosetta 2 -koodinkäännösohjelmisto. Niiden mukautetut ARM-suorittimet^{(ARM CPUs)} on suunniteltu erityisesti Rosetta 2 :ta ajatellen, ja ne mahdollistavat lähes saumattoman Intel-pohjaisille ^{(Rosetta 2)}Mac^(Macs) -tietokoneille suunniteltujen ohjelmistojen suorittamisen . Kaiken kaikkiaan ^(Overall)Rosetta 2 :n suorituskykyrangaistus on alhainen, vaikkakaan se ei ole täydellinen. 

Tyypillisempi esimerkki ovat Microsoftin ARM-pohjaiset Surface-^{(ARM-based Surface)} laitteet. Kun nämä yrittävät ajaa x86-koodia emuloinnin kautta, suorituskyky on niin vakava, että ohjelmisto saattaa olla käyttökelvoton.

Tehon kulutus

ARM - pohjaisten suorittimien^(CPUs) merkittävä etu Inteliin^(Intel) ja muihin x86-prosessoreihin verrattuna on virrankulutus. Osoittautuu, että RISC - lähestymistapa ja ARM :n suunnittelun erityinen innovaatio tekevät uskomattoman säästäväisistä prosessoreista^(CPUs) . Tästä syystä ARM on hallinnut älypuhelinten ja tablettien markkinoita.

Tästä syystä voit käyttää puhelimellasi 24 tuntia tai enemmän, kun taas Intel - kannettavasi suuremmalla akulla voi kestää vain muutaman tunnin, jos olet onnekas. Tietenkin, jos käytät M1 Macia^{(M1 Mac)} , voit saada lähes 20 tuntia elokuvan toistoa, mikä on erittäin vaikuttavaa kannettavalle tietokoneelle.

Puhdasta suorituskykyä

Kun otat virrankulutuksen pois yhtälöstä, kuten tietokoneen ollessa kytkettynä verkkovirtaan, Intel ja muut x86 CISC -prosessorit lyövät kaikkialla ARM-pohjaisissa RISC-suorittimissa^{(RISC CPUs)} .

Mutta koska niin paljon rahaa menee ARM-suorittimien^{(ARM CPU)} kehittämiseen älypuhelimien ja tablettien nousun ansiosta, ARM-suorittimien^{(ARM CPUs)} suorituskyky on kasvanut eksponentiaalisesti jokaisen sukupolven myötä. 

Keskitason^(Mid-range) älypuhelimet ovat nyt ylittäneet "riittävän hyvän" kynnyksen laskentatehon suhteen ja ovat tarpeeksi tehokkaita vastaamaan käyttäjien päivittäisiin tarpeisiin.

Suorituskyky per watti

Jos muutamme kerrontaa siitä, kuinka paljon työtä ARM-suoritin^{(ARM CPU)} voi tehdä jokaista kuluttamaa energiawattia kohden, asiat eivät näytä niin hyvältä Intelin x86-suorittimissa^{(Intel CPUs)} . Vaikka Intelin^(Intel) kaltaiset yritykset ovat työskennelleet kovasti tuottaakseen tehotehokkaita tehokkaita malleja prosessoreistaan^(CPUs) ​​, aukkoa on edelleen.

Harkitse yllä olevaa vertailua. Intel i7-9750H : ssa on 45 W Thermal Design Power ( TDP ), kun taas Snapdragon 888 :n ^{(Snapdragon 888)}TDP on 10 W. Silti 888 on saavutettavissa sen vertailutason suorituskyvystä.

ARM-suoritin^{(ARM CPU)} onnistuu silti vastaamaan 75 % huippuluokan kannettavan Intel-suorittimen pisteistä, kun kaikki pisteet ovat käytössä. Muista, että ARM-suorittimessa^{(ARM CPU)} ei ole aktiivista jäähdytystä ja se sijaitsee älypuhelimen sisällä. Suurella kannettavalla tietokoneella, jossa on aktiivinen jäähdytys ja yli neljä kertaa TDP , niin suhteellisen pieni suorituskykyetu osoittaa selvästi näiden teknologioiden välisen suorituskyvyn eron wattia kohden. 

Ydinsymmetria

Jännittävä etu ARM - puolella on epäsymmetristen prosessoriytimien^{(CPU cores)} käyttö . Intelissä^(Intel) ja muissa x86-prosessoreissa on useita, mutta identtisiä, ytimiä. On kuitenkin yleistä, että ARM-suorittimissa^{(ARM CPUs)} on useita, mutta erilaisia ​​​​ytimiä. 

Esimerkiksi älypuhelimen 8-ytimisessä ARM-suorittimessa^{(ARM CPU)} voi olla neljä vähän virtaa vaativaa ydintä, jotka ovat riittävän nopeita päivittäisiin tehtäviin, kuten netin selailuun, videon katseluun, musiikin kuunteluun ja pienten taustatehtävien hoitamiseen. Heti kun käynnistät videopelin tai aloitat sisällön luomisen, kuten kuvankäsittelyn, neljä tehokasta prosessoria^(CPUs) käynnistyvät.

Tämä tarkoittaa, että voit hyötyä korkeasta huippusuorituskyvystä lyhyissä purskeissa tarpeen mukaan ja nauttia myös pitkästä akun kestosta akun latausjakson aikana laskettuna.

Onko ARM tulevaisuus?

Pääkysymys, jonka esitimme, kun kyse on näistä prosessoritekniikoista^(CPU) , oli " Mikä^(Which) on paras?" ja kuten arvata saattaa, vastaus on "se riippuu". Voimme sanoa varmasti, että x86 Intel (ja AMD ) -suorittimet^(CPUs) hallitsevat aina, kun virta ei ole ongelma. Joten jos se on kytketty seinään eikä se ole riippuvainen akun toiminnasta, nämä ovat suorittimet^(CPUs) .

Nykyään kannettavien tietokoneiden maailmassa asiat eivät ole aivan yhtä selkeitä. ARM :n suurin haittapuoli ei ole suorituskyky, vaan ohjelmistojen yhteensopivuus. Tämä on asia, jonka Apple on ratkaissut Rosetta 2 :lla , ja se on Microsoftille^(Microsoft) erittäin tärkeä asia. Olettaen, että ohjelmisto toimii ARM - järjestelmässä ilman merkittäviä (jos sellaisia ​​on) suorituskykyrajoituksia, se tarjoaa parhaan tasapainon suorituskyvyn ja akun keston välillä.

Kun teet oikein, saat tietokoneen, kuten M1 MacBook Pron^{(M1 MacBook Pro)} . Se on enemmän kuin tarpeeksi tehokas yleiskäyttöiseksi tietokoneeksi ja pystyy jopa ammattimaisiin tehtäviin, kuten videoeditointiin^{(video editing)} – suorituskykyä se voi ylläpitää 20 tuntia akulla! Jos haluat lisätietoja M1:stä, katso M1 vs i7: The Benchmark Battles .

ARM vs. Intel Processors: Which Is The Best?

Today, most cоmputing devices are likely to either have a processor using the x86 design, like Intel processors, or the ARM (Advanced RISC Machine) design as in the CPU in your smartphone or tablet. ARM CPUs are also making it into laptops. 

These days you can choose between a computer with an Intel or AMD processor (x86) or a device with an ARM processor. So when it comes to ARM vs. Intel processors, which is better?

ARM vs. Intel: Differing Origins

Modern Intel and ARM-based CPUs can trace their technologies back to early chips in computers brought to market in the early 1980s, specifically the Acorn Computers BBC Micro and the Intel 8088 found in the first IBM PC. These paved the way for the two main CPU designs of modern times. 

It is important to note that while they have two separate evolutionary lines, they converge in what we use these CPUs for today.

RISC vs CISC

Under the hood, the main difference between an Intel and ARM-based CPU is the type of instruction that each device understands. ARM-based CPUs are RISC (Reduced Instruction Set Computer) devices and Intel CPUs are CISC (Complex Instruction Set Computer) devices. RISC and CISC designs differ in how processors do their work. In Intel (and AMD) CPUs they use a CISC instruction set known as x86.

However, most of their strengths and weaknesses come from the fact that RISC devices handle short, simple, uniform-length instructions while CISC devices combine many instructions into long, complex instructions processed all at once.

Software Compatibility

Intel processors can’t understand ARM code and vice versa. So, the operating system and software have to be written specifically for one type of processor. 

It is possible for software meant for one type of CPU to be run on the other, but this usually comes with large penalties in performance and inefficiency. 

The exception to this is Apple’s Rosetta 2 code translation software. Their custom ARM CPUs have been designed specifically with Rosetta 2 in mind and allow for near seamless software execution designed for Intel-based Macs. Overall, the performance penalty with Rosetta 2 is low, while not being perfect. 

A more typical example is Microsoft’s ARM-based Surface devices. When these try to run x86 code through emulation, the performance impact is so severe that the software may be unusable.

Power Consumption

The significant advantage of ARM-based CPUs over Intel and other x86 processors is power consumption. It turns out that the RISC approach along with the specific innovation of ARM’s design makes for incredibly frugal CPUs. This is why ARM has dominated the smartphone and tablet markets.

It’s why you can get 24 hours or more from your phone, while your Intel laptop with its larger battery may only last a few hours, if you’re lucky. Of course, if you go with an M1 Mac, you can get close to 20 hours of movie playback, which is very impressive for a laptop.

Pure Performance

When you take power consumption out of the equation, as with a computer plugged into the mains, Intel and other x86 CISC processors stomp all over ARM-based RISC CPUs.

But, since so much money is going into ARM CPU development thanks to the rise of smartphones and tablets, the performance of ARM CPUs has been increasing exponentially with each generation. 

Mid-range smartphones have now passed the “good enough” threshold in terms of computing power and are powerful enough to meet user needs on a day-to-day basis.

Performance Per Watt

If we change the narrative to how much work an ARM CPU can do for every watt of energy it consumes, things don’t look so good for x86 Intel CPUs. Although companies like Intel have worked hard to make power-efficient efficient models of their CPUs, there’s still a gap.

Consider the above comparison. The Intel i7-9750H has a 45W Thermal Design Power (TDP) while the Snapdragon 888 has a 10W TDP. Yet, the 888 comes within reach of it’s benchmark performance.

The ARM CPU still manages to match 75% of the high-end laptop Intel CPU’s score when all scores are engaged. Keep in mind that the ARM CPU has no active cooling and is nestled inside a smartphone. For a large laptop device with active cooling and more than four times the TDP to have such a relatively small performance advantage starkly demonstrates the performance-per-watt difference between these technologies. 

Core Symmetry

An exciting advantage on the ARM side of things is the use of asymmetrical CPU cores. Intel and other x86 processors have multiple, but identical, cores. However, it’s common for ARM CPUs to have multiple, but different, cores. 

For example, an 8-core ARM CPU in a smartphone may have four low-power cores that are fast enough for everyday tasks such as browsing the web, watching a video, listening to music and handling small background tasks. As soon as you start up a video game, or begin doing content creation work like photo editing, the four high-performance CPUs kick in.

This means that you can have the advantage of high peak performance in short bursts as needed and also enjoy long battery life averaged out over a battery charge cycle.

Is ARM the Future?

The main question we posed when it comes to these CPU technologies was “Which is the Best?” and as you might expect the answer is “it depends”. We can say with certainty is that x86 Intel (and AMD) CPUs rule whenever power is a non-issue. So if it’s plugged into the wall and doesn’t rely on a battery to work, these are the CPUs to go for.

Today, in the portable computer world, things aren’t quite as clear. ARM’s biggest drawback isn’t performance, but software compatibility. This is something that Apple has solved with Rosetta 2 and for Microsoft is a high priority. Assuming that software will run on an ARM system without significant (if any) performance penalty, it offers the best balance of performance vs battery life.

When done right, you get a computer such as the M1 MacBook Pro. It is more than powerful enough as a general-purpose computer and can even take on professional tasks such as video editing — a level of performance it can sustain for 20 hours on battery! If you want more information on the M1, check out M1 vs i7: The Benchmark Battles.

Related posts

• Arvostele Intel Core i5-10600K: Erinomainen keskitason prosessori!

• Intel NUC10i5FNH -arvostelu: Vankka suorituskyky pienessä koossa!

• ADATA XPG Lancer DDR5-5200 RAM-arvostelu: Erinomainen Intel 12th Gen -versiolle!

• ASUS Transformer Book T300 Chi -arvostelu – Hyvä ulkonäkö kohtaa Intel Core M -suorittimen

• Intel Core i5-12600K -arvostelu: Tämän vuoden paras keskitason pelisuoritin?

• Intel Core 12th Gen i7-12700K -arvostelu: Takaisin peliin!

• ASUS VivoWatch SP -arvostelu: Älykäs puettava terveysseuranta nörteille!

• ASUS Turbo GeForce RTX 3070 -arvostelu: Erinomainen pelisuorituskyky

• 9 parasta Discord Voice Changer -ohjelmistoa (2021)

• Mikä on Discord Nitro ja onko se sen arvoista?

• Synology DiskStation DS1621+ NAS:n tarkistaminen: kaikkien aikojen liitin

• 7 parasta sovellusta, jotka auttavat sinua opiskelemaan paremmin

• OnePlus Nord CE 5G -arvostelu: Monipuolinen välimies -

• 6 syytä, miksi AllTrails Pro on sen arvoinen innokkaille retkeilijöille

• Paras ilmainen karaokeohjelmisto Windowsille

• 21 parasta ajanhallintatyökalua ja sovellusta, joita sinun tulee kokeilla

• 4 parasta kevyttä selainta Windowsille ja Macille

• 3 parasta vaellussovellusta polkujen löytämiseen, vaellusten kirjaamiseen ja eksyksiin

• Antlion Audio ModMic Wireless -arvostelu: Langaton mikrofoni kaikille kuulokkeille

• Mitä ovat Intelin E-Cores ja P-Cores?